Захаров П. В. подал иск на Еврострой и Девелэпмент

Иск подан во Всеволожский городской суд Ленинградской области

Сущность заявленного требования  —  о нарущении прав потребителя, признании недействительным расторжения договора и признании права собственности на недвижимое имущество

Заявление было подано 04.10.2011
Председательствующий судья Водопьянова О.А.

ДЕЛО № 2-6248/2011 ~ М-6040/2011
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ
Наименование события Результат события Передано в производство судье Дата события
Регистрация иска в суде 04.10.2011
Передача материалов судье Водопьянова О.А. 04.10.2011
Решение вопроса о принятии иска (заявлении, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.10.2011
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.10.2011
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 07.10.2011
Предварительное судебное заседание Заседание отложено 28.10.2011
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 01.12.2011
Судебное заседание  Вынесено решение по делу   Иск УДОВЛЕТВОРЕН 08.12.2011

 

Всеволожский городской суд Ленинградской области.

 

Как видно — данный иск удовлетворен. Но суть самого иска все равно не ясна.

Что именно хотел истец? Что именно за ним признали? Расторжение какого именно договора признано незаконным? На момент подачи иска договор между ЗАО СПБ Девелэпмент и ООО Еврострой еще не был признан расторгнутым. О каком договоре идет речь? Одни вопросы.

Будем надеяться что через некоторое время появятся подробности данного дела. Будем следить за ситуацией.

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

Комментариев к записи: 7

  1. Ольга Бакуменко:

    Судом Ленинградской области решение Всеволожского суда изменено:

    Признать за Захаровой Викторией Павловной право собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства.

    В удовлетворении кассационной жалобы СПб дивелэпмента отказано.

  2. Александр:

    Чьим дольщиком является (или уже являлась) госпожа Захарова?

  3. Ольга Бакуменко:

    Захарова — дольщица ЕвроСтроя, теперь уже бывшая, так как стала собственницей.

  4. Бакуменко Ольга:

    2-6248/11
    08 декабря 2011 г.
    РЕШЕНИЕ Именем Российском Федерации
    Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе Председательствующего судьи Водопьяновой О.А. при секретаре Матвейчуке А.В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Павла Владимировича в интересах несовершеннолетней Захаровой Виктории Павловны к ООО «Еврострой». ЗАО «Санкт-Петербург Дивелэпмэнт» признании права собственности на квартиру.
    УСТАНОВИЛ:
    Захаров П.В. обратился в суд в интересах несовершеннолетней дочери Захаровой В.II. с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения исковых требований просит признать за Захаровой В.Г1. право собственности на квартиру №47. расположенную в жилом доме, находящемся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино. ул. Садовая (блок 4 коттедж Б4/29), общей площадью 289.8 кв.м, площадью квартиры 255. 9 кв.м, жилой площадью 96.4 кв.м.
    В обоснование заявленных требований указывает, что 28.02.2011 года между ООО Еврострой» и Захаровой В.П. в лице законного представителя Захарова П.В. заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая (блок 4 коттедж Б4/29).
    Истец исполнил финансовые обязательства, предусмотренные договором, путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается актом №1 от 28.02.2011 года.
    Учитывая, что до настоящего времени ввод объекта в эксплуатацию не произведен, Захаров П.В. считает свое право нарушенным и вынужден обратиться в суд.
    Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержат исковые требования в полном объеме.
    Представитель ответчика ООО «Еврострой» в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
    Представитель ответчика ЗАО «Санкт-Петербург Дивелэпмэнт» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.
    Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
    Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
    Установлено, что 28 февраля 2011 года между ООО «Еврострой» и Захаровой В.П. в лице законного представителя Захарова П.В. заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является жилое помещение №47 в блоке 4 жилого малоэтажного комплекса по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, п. Мурино. ул. Садовая.
    В соответствии с п. 5.2.3 указанного договора ООО «Еврострой» обязалось передать истцу квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.04.2013 года. Квартира может быть передана досрочно, но не ранее дня получения ООО «Еврострой» разрешения на ввод малоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию.

    Захаров П.В. свои обязательства по договору перед ООО «Еврострой» исполнил надлежащим образом путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается актом №1 от 28.02.2011 года и не оспариваюсь в судебном заседании представителем ООО «Еврострой».
    По акту приема-передачи от 06.09.2011 года спорное недвижимое имущество передано Захаровой В.П. в лице ее законного представителя Захарова П.В.
    Факт окончания строительства подтверждается техническим паспортом на квартиру №47. расположенную в жилом доме, находящемся по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район. Муринское сельское поселение, п. Мурино, ул. Садовая (Блок 4 коттедж Б4/29) составленным по данным инвентаризации от 29.11.2011 года из которого следует, что общая площадь квартиры составляет 289.8 кв.м., площадь квартиры 255.9 кв.м., жилая площадь 96.4 кв.м. Вместе с тем. до настоящего времени малоэтажный жилой комплекс в эксплуатацию не сдан.
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
    ООО «Еврострой» принятые на себя обязательства не исполнило, ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не произвело.
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГГ1К РФ. суд
    РЕШИЛ:
    Признать за Захаровой Викторией Павловной., право собственности на квартиру №47. расположенную в жилом доме, находящемся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино. ул. Садовая (Блок 4 коттедж Б4/29), общей площадью 289.8 кв.м., площадью квартиры 255,9 кв.м.. жилой площадью 96.4 кв.м.
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Всеволожский городской суд.
    Судья:
    Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 года

    /
    Дело № 33-356/2012
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    Санкт-Петербург «01» февраля 2012 г.
    Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
    председательствующего Алексеевой Е.Д.
    судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
    при секретаре Лопатин ой А.Б.,
    рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербург дивелэпмэнт» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2011 г., которым удовлетворен иск Захарова Павла Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Захаровой Виктории Павловны, к ООО «Еврострой», ЗАО «С нкт-Петербург дивелэпмэнт» о признании недействительным расторженг: i договора соинвестирования, признании права собственности на квартиру.
    Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя отвег шка ЗАО «Санкт-Петербург дивелэпмэнт» — Смирнова П.Н., действующ то на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Коваленко СЛ., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Еврострой» • Бакуменко О.С., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
    установил а:
    Захаров П.В., действуя в интереса:; несовершеннолетней дочери Захаровой В.П., обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Еврострой», ЗАО «Санкт-Петербург дивелэпмэнт» о признании недействительным расторжения договора соинвестирования №1/06 от 04.07.2006 года, заключенного между ЗАО«Санкт-Петер, что истец исполнил свои обязательства по договору долевого участи перед ООО «ЕвроСтрой», полностью оплатил стоимость спорной кварп: ы п\тем зачета встречных однородных требований в соответствии с актом

  5. Бакуменко Ольга:

    07.2006 года, заключенного между ЗАО«Санкт-Петер, что истец исполнил свои обязательства по договору долевого участи перед ООО «ЕвроСтрой», полностью оплатил стоимость спорной кварп: ы п\тем зачета встречных однородных требований в соответствии с актом

  6. Бакуменко Ольга:

    Дело № 33-356/2012
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    Санкт-Петербург «01» февраля 2012 г.
    Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
    председательствующего Алексеевой Е.Д.
    судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
    при секретаре Лопатин ой А.Б.,
    рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербург дивелэпмэнт» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2011 г., которым удовлетворен иск Захарова Павла Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Захаровой Виктории Павловны, к ООО «Еврострой», ЗАО «С нкт-Петербург дивелэпмэнт» о признании недействительным расторженг: i договора соинвестирования, признании права собственности на квартиру.
    Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя отвег шка ЗАО «Санкт-Петербург дивелэпмэнт» — Смирнова П.Н., действующ то на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Коваленко СЛ., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Еврострой» • Бакуменко О.С., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
    установил а:
    Захаров П.В., действуя в интереса:; несовершеннолетней дочери Захаровой В.П., обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Еврострой», ЗАО «Санкт-Петербург дивелэпмэнт» о признании недействительным расторжения договора соинвестирования №1/06 от 04.07.2006 года, заключенного между ЗАО«Санкт-Петер, что истец исполнил свои обязательства по договору долевого участи перед ООО «ЕвроСтрой», полностью оплатил стоимость спорной кварп: ы п\тем зачета встречных однородных требований в соответствии с актом

  7. Бакуменко Ольга:

    не хочет почему-то выкладывать определение, выложу резолютивную часть

    На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение подлежит изменению.
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального Закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 353-ф3 от 09.12.10 года, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
    определила:
    решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2011 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Признать за Захаровой Викторией Павловной,право собственности на квартиру № 47, расположенную в объекте незавершенного строительства, находящемся по адресу: Ленингралская область, Всеволожский район, п.

    Г
    Мурино, ул. Садовая. Блок 4. коттедж Б4/29. обшей площадью 289,8 кв.м, площадью квартиры 255.9 кв.м. жилой площадью 96.4 кв.м.
    Кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Санкт- Петербург дивелэпмэнт» — оставить без удовлетворения.
    Председательствующий:
    Судьи:

Оставить комментарий

Пожалуйста введите ответ *